非仏教徒や仏教徒の作家の中には、Madhyamakaの哲学におけるSunyataの概念が虚構的であると述べているものもある。例えば、ジャクソンはこう書いています。ボイドネスの概念(あるいは心だけの概念)のゆるい解釈は、決して仮説的な可能性ではない。それは一貫して、宗教が広がっていても、仏教徒の反対者によって採用されたこともなく、仏教徒自身もそれに免疫されていない。この意見は、Madhyamakaは虚無ではないと主張する他の作家によって挑戦されてきましたが、それは虚無主義と永遠主義の中間的な方法です。いくつかの学者はNāgārjunaが仏教の超越的絶対として記述したように空虚を解釈し、他の学者はそれを間違いとみなしている。合意は、Nāgārjunaが中間的な方法、すなわち虚無主義と絶対永遠主義の間を擁護し、空洞が空想的な中間の方法であるとしていることである。Randall CollinsはNagarjunaのために、究極の現実は "shunyata、空虚"と述べています。 Nagarjunaの論文では、コリンズは、この空虚は否定ではなく、 "概念が理解できない"ことを前提としている。デイビッド・カルパハナ(David Kalupahana)は、この話題は、古代中世の仏教徒の類型学者によって議論され、意見の相違があると述べている。虚空がビューであり、カルパハナが加わるが、「空であるものに言及しないで絶対的な、あるいは究極的な真実としての空虚を抑えることは、釈迦またはナジャルジュナが主張する最後のもの」である。Ferrerによると、Nāgārjunaは、その心が「立場と信念」を持っている人を批判し、解放は「すべての見解の回避」であり、Victorious Onesは、空虚感がすべての見解を放棄していると発表しました。空虚の見解を持っている人は、矛盾していると言われています。
|