インドと東アジアの仏教に非常に影響力がありますが、西洋の学者にとっては、すべての生き方において「本質的な性質」のTathagatagarbhaの教義は混乱しているように見えます。なぜなら、それは「自己」と同等であるように見えます。仏教のテキストの大部分。しかし、学者の中には、文字通りとは言わない、比喩的なものとしてのそのような教えがある。ウェイマンとウェイマンはまた、この文字通りの意見に同意していないし、Tathagatagarbhaは自己でも意識的でも魂でも人格でもないと述べている。いくつかの学者によると、これらの聖堂が論じている仏の性質は、実質的な自己(ātman)を表すものではありません。むしろ、それは空虚の積極的な表現であり、仏教の慣習を通して仏陀を実現する可能性を表しています。この見解では、ブッダの教えの意図は理論的ではなく、空想的である。他の人によると、救いの可能性は、充実した、堅実な中核的現実の存在論的現実 - すべての存在の中に完全に存在するすべての変化と誤りの空の仏性 - に依存する。松本史郎と博多屋紀昭によれば、仏性の存在論的な考え方は、仏教的な考え方である。「批判的仏教」のアプローチは、「ダトゥヴァダ」と呼ばれるものを拒絶する(実質主義仏自然主義)仏教は、驚異的な世界の根底にある物質を否定する、自己と因果関係の原則に基づいています。それとは対照的に、タサガタ・ガルバの考えは、驚異的な世界の基盤として物質(すなわち、タタガタ・ガルバ)を位置づけている。 [松本史郎]は、仏陀が仏教を批判したことで仏が批判したものであり、仏教はどんな形態のdhatu-vadaに対しても絶え間ない重要な活動であると主張している.批判的な仏教のアプローチは、今度は仏教の限定された定義で動作するという特徴があります。 Paul Williamsコメント:tathagatagarbhaを理解するための少なくともいくつかの方法は、自己ではない、あるいは空虚というMadhyamikaの考え方に反する。そして、これらのtathagatagarbhaを理解する方法は、Mahāyāna仏教であり、広まっています。しかし、彼ら自身の自己定義によって、彼らは仏教徒です。.
|